Статья посвящена рассмотрению некоторых оснований отмены судебного решения, которые предусмотрены ст. 389.17 УПК РФ. Речь идёт о стадии апелляционного обжалования судебных решений, которые не вступили в законную силу и пересматриваются по заявлению заинтересованных сторон. Основными критериями, с позиции которых судебные решения пересматриваются, являются законность, обоснованность и справедливость (применительно к приговору) либо законность и обоснованность (применительно к иным решениям суда первой инстанции). Главное внимание в данной статье уделяется анализу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, наличие которых, согласно ст. 389.17 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения. Перечень таких нарушений достаточно широк и некоторые из них носят спорный характер, могут оцениваться сугубо субъективно. Одной из проблем рассматриваемой темы является вопрос о том, какие именно нарушения признавать существенными. Серьёзной проблемой, поднимаемой в статье, отмечаются и потенциальные возможности игнорирования нарушений, де-юре не признаваемых существенными, несмотря на то что в определённых случаях они могут иметь немаловажное значение. Выявленные проблемы подтверждаются анализом материалов судебной практики. По итогу предлагаются идеи, которые могут позволить усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.